Mamografia a partir de 40 anos reduz mortalidade pela doença, bem como extensão e morbidade do trata
O câncer de mama é o tumor maligno mais comum e a principal causa de morte por neoplasias em mulheres no Brasil e no mundo. A detecção precoce no rastreamento mamográfico e a terapia adequada são os pilares para reduzir a mortalidade pela doença.
População geral
O Colégio Brasileiro de Radiologia (CBR), a Sociedade Brasileira de Mastologia (SBM) e a Febrasgo recomendam o rastreamento mamográfico anual a partir dos 40 anos1. Essa diretriz visa a maximizar o benefício na redução da mortalidade pela doença. Estudos controlados randomizados e observacionais mostraram redução de óbitos em mulheres de 40 a 74 anos que realizaram a mamografia periodicamente. Um estudo sueco recente apontou diminuição de 41% na mortalidade2 e os resultados finais do ensaio controlado randomizado Age Trial, para mulheres de 39 a 49 anos, indicaram uma queda de 25% na mortalidade nessa faixa etária3. Outro benefício da detecção precoce de pequenos cânceres com a mamografia é a redução na extensão e na morbidade do tratamento – menos mastectomias e quimioterapias. Isso é importante para as mulheres em geral, assim como para as mais idosas, em particular, nas quais a maior prevalência de comorbidades aumenta a morbidade das terapias para o câncer de mama e pode impossibilitar o tratamento adequado.
Quando encerrar o rastreamento
Essa questão é controversa. Os ensaios controlados randomizados não incluíram mulheres com idade ≥75 anos. E, para observar redução na mortalidade, é necessário aguardar algum tempo após o tratamento. A expectativa de vida depende da idade da paciente e da presença de comorbidades. A maioria das mortes por um câncer de mama detectado no rastreamento ocorreria em dez anos, se ele não fosse realizado. Assim, algumas diretrizes estabelecem a expectativa de vida de cinco a dez anos para decidir a continuidade do rastreamento. Como essa decisão é complexa e individualizada, organizações médicas como o American College of Radiology recomendam continuar o rastreamento do câncer de mama enquanto a mulher desejar e estiver saudável, com expectativa de vida suficiente para se beneficiar do diagnóstico e do tratamento4.
Riscos inerentes ao rastreamento
O rastreamento mamográfico associa-se a riscos de falso-positivos, overdiagnosis e potenciais efeitos da radiação ionizante. Resultados falsamente positivos são os mais comuns, mas se restringem, em mais de 90% dos casos, apenas a incidências mamográficas adicionais ou à ultrassonografia (US). Já o risco de uma biópsia falso-positiva como resultado do rastreamento mamográfico fica abaixo de 2%4. Embora aumentem a ansiedade em curto prazo, os falso-positivos são aceitos pelas mulheres como uma troca aceitável para salvar vidas e, paradoxalmente, elevam a adesão ao rastreamento5,6. No entanto, reduzir a ocorrência desses casos e o tempo para o diagnóstico final configuram medidas importantes.
Já a expressão overdiagnosis se refere à detecção de um câncer de mama no rastreamento que não se torna sintomático durante a vida da mulher, o que ocorre quando o tumor é indolente/não progressivo e a paciente morre por outras causas. Contudo, não é possível diferenciar, por critérios radiológicos ou histológicos, qual câncer corresponde a um overdiagnosis no momento do diagnóstico. Não há consenso quanto à metodologia de cálculo. As estimativas variam bastante, mas é improvável que a quantidade desses casos supere o número de mulheres com cânceres assintomáticos em autópsias, estimado em cerca de 10%7. Uma revisão de 13 estudos europeus calculou o overdiagnosis em 1% a 10%8. Essa possibilidade, porém, é particularmente rara (<1%) em mulheres de 40 a 49 anos9. De qualquer modo, retardar o início do rastreamento ou aumentar seu intervalo não reduzem o overdiagnosis10.
Em relação à radiação ionizante, considera-se a mamografia um exame seguro, já que a dose utilizada é extremamente baixa. Não se conhece relato de câncer de mama induzido pela radiação mamográfica. Trata-se de uma probabilidade teórica e as estimativas, baseadas em modelos matemáticos, mostram que ela é baixa e amplamente superada pela redução da mortalidade proporcionada pelo rastreamento11.
De qualquer modo, esses riscos têm importância e implicam a necessidade de esclarecimentos para a paciente e de mitigação, sempre que possível, mas são suplantados pelos benefícios na mortalidade e na morbidade pela doença. A propósito, o balanço entre benefícios e riscos é um julgamento de valor individual, e não um critério científico, devendo, portanto, ser feito pelas mulheres, e não para as mulheres, como algumas diretrizes mais restritivas propõem12.
Rastreamento personalizado
Trata-se de um conceito no qual a estratégia de rastreamento, incluindo a idade de início e término, a periodicidade e o uso de métodos suplementares, varia de acordo com o risco de desenvolver câncer de mama, em geral, e dos subtipos mais agressivos, em particular13. Os requisitos para sua implementação estão em desenvolvimento e incluem ferramentas para estratificar o risco geral para câncer de mama e para os subtipos mais agressivos.
Assim, propostas de rastreamento personalizado que restringem o rastreio indicado para a população geral não são seguras, pois excluiriam muitas mulheres com câncer de mama e afetariam os benefícios na redução da mortalidade14,15. Portanto, esse conceito deve ser utilizado para decidir o rastreamento suplementar em pacientes com maior risco para câncer ou com mamas densas em adição ao recomendado para a população geral.
Rastreamento em mulheres com maior risco
Alguns fatores aumentam significativamente o risco de desenvolver câncer de mama e justificam a intensificação do rastreamento, o que inclui:
Grupos de maior risco e recomendações da Febrasgo, do CBR e da SBM1.
| MAMOGRAFIA | RM |
Mutação em genes com suscetibilidade para câncer de mama e familiares de primeiro grau não testadas | Anual, com início aos 30 anos | Anual, com início aos 25 anos |
Forte história familiar (lifetime risk ≥20%) | Anual, dez anos antes da idade do familiar mais jovem no diagnóstico de câncer de mama, mas não antes dos 30 anos, para mamografia, e dos 25 anos, para RM | |
Irradiação torácica antes dos 30 anos | Anual, com início oito anos após o término da radioterapia, mas não antes dos 30 anos, para a mamografia, e dos 25 anos, para RM | |
História pessoal de câncer de mama, neoplasias lobulares e hiperplasia ductal atípica | Anual, a partir do diagnóstico |
Mamas densas
O tecido mamário denso reduz a sensibilidade da mamografia e constitui um fator de risco independente para o câncer de mama. Por isso, tem se proposto o rastreamento suplementar em mulheres com mamas densas, sem outros fatores de risco, com a US, considerada a modalidade suplementar primária16. Vários estudos mostraram que o método consegue identificar um número significativo de pequenos cânceres invasivos com axila negativa e reduzir a taxa de câncer de intervalo, mesmo nos casos de realização da tomossíntese16-18. A maior limitação da US é sua elevada taxa de falso-positivos16. O CBR, a Febrasgo e a SBM recomendam considerar o uso da US suplementar para pacientes com mamas densas, sem outros fatores de risco1.
Recentemente, foram publicados dois importantes estudos sobre o emprego da RM no rastreamento de mulheres com mamas densas. O Dense Trial mostrou que a RM suplementar em mulheres com mamas extremamente densas reduz a taxa de câncer de intervalo19. No estudo EA1141, a taxa incremental de cânceres invasivos detectados pela RM, ocultos na tomossíntese, foi de 7,1/1.000 mulheres20. Ambos os estudos abriram espaço para investigar a utilização futura da RM nessas pacientes.
Bibliografia
1. Urban LABD et al. Radiol Bras. 2017;50(4):244-249.
2. Duffy SW et al. Cancer. 2020;126(13):2971-2979.
3. Duffy SW et al. Lancet Oncol. 2020;21(9):1165-1172.
4. Monticciolo DL et al. J Am Coll Radiol. 2017;14(9):1137-1143.
5. Tosteson AN et al. JAMA Intern Med. 2014;174(6):954-961.
6. Schwartz LM et al. JAMA. 2004;291(1):71-78.
7. Welch HG, Black WC. Ann Intern Med. 1997;127(11):1023-1028.
8. Puliti D et al. J Med Screen. 2012;19 Suppl 1:42-56.
9. Hendrick RE. Radiology. 2018;287(2):391-397.
10. Arleo EK et al. J Am Coll Radiol. 2017; 14:863–867.
11. Miglioretti DL et al. Ann Intern Med. 2016;164(4):205-214.
12. Lee CS et al. AJR Am J Roentgenol. 2020;214(2):316-323.
13. Pashayan N et al. Nat Rev Clin Oncol. 2020 Jun 18. doi: 10.1038/s41571-020-0388-9.
14. Burnside ES et al. Radiology. 2019;292(2):321-328.
15. Yen AM et al. JAMA Oncol. 2016;2(7):915-921.
16. Butler RS, Hooley RJ. AJR Am J Roentgenol. 2020;214(6):1424-1435.
17. Ohuchi N et al. Lancet. 2016;387(10016):341-348.
18. Tagliafico AS et al. J Clin Oncol. 2016;34(16):1882-1888.
19. Bakker MF et al. N Engl J Med. 2019;381(22):2091-2102.
20. Comstock CE et al. JAMA. 2020;323(8):746-756.
CONSULTORIA MÉDICA
Imagem Mamária
Dra. Giselle Guedes Netto de Mello
Dr. Luciano Fernandes Chala
Que hipótese cogitar diante das imagens histeroscópicas?
Conduta depende do risco encontrado para cada síndrome ou alteração cromossômica pesquisada
Infecções sexualmente transmissíveis (IST) acometem mais de 1 milhão de pessoas diariamente no mundo
Cálculo do método combina idade, dosagens de TGO e TGP e contagem de plaquetas